Produktzyklus-Theorie

I. Außenwirtschaft: Die P.T. betont die Veränderung komparativer Vorteile für einzelne Güter im Zeitverlauf. In der Einführungsphase ist das technische Know-how für den komparativen Vorteil entscheidend. Die Produkteinführung solcher Güter erfordert gute Kommunikationsmöglichkeiten zwischen Produzenten und Nachfragern, und diese sind im Inland eher gegeben als international (Linder-Hypothese). Nach der erfolgreichen Einführung solcher Produkte entsteht in der Reifephase die Möglichkeit des Exports in Länder mit ähnlicher Nachfragestruktur. Elemente der Produktdifferenzierung und Größenvorteile können diesen Effekt noch verstärken. Nach einer gewissen Zeit wird das Produkt standardisiert, und die erwähnten Kommunikationserfordernisse verlieren ihre Bedeutung. An deren Stelle bestimmen Kostenüberlegungen die komparativen Vorteile. Je nach Faktorausstattung der einzelnen Länder kann dann die Produktion solcher Güter in der Stagnationsphase in das Ausland wandern, und das Gut wird in weiterer Folge zu einem Importgut (Heckscher-Ohlin-Handel, Heckscher-Ohlin-Chamberlin-Modell). Schließlich kann das Gut durch die Einführung neuer Güter im Inland vollständig ersetzt werden (Degeneration). - Vgl. auch Handelstheorie.
II. Theorie der standörtlichen Verlagerung von Produktionsstätten (im Zusammenhang mit dem angenommenen "Lebenspfad" eines Produktes). 1. Begriff: Die Produktzyklus-Theorie besagt, daß der Wachstumspfad der Produktion eines Gutes nachfrageabhängig feste Phasen der Produktcharakteristik und der Produktionstechnik durchläuft und entsprechend dem Lebenszyklusstadium das Gewicht der einzelnen Standortfaktoren unterschiedlich ist, wodurch es zu regelhaften Sequenzen räumlicher Verlagerung der Produktionsstandorte kommt. 2. Entstehung: Entwickelt wurde diese Theorie von Vernon (1966) und Hirsch (1965, 1967) zur Erklärung des relativ stärkeren Wachstums von US-amerikanischen Direktinvestitionen im Ausland gegenüber den Warenexporten in den 60er Jahren. Wirtschaftsgeographie und Stadtökonomie haben diesen Ansatz übernommen und auf die räumliche Spezialisierung und Dynamik von Industrieregionen, besonders die Verlagerung von den entwickelten zu den unterentwickelten Staaten im Zusammenhang mit der neuen internationalen Arbeitsteilung angewandt. Er hat inzwischen einen zentralen Stellenwert in der Analyse der Lokalisierung von neuen Unternehmen und besonders hochtechnologischen Branchen sowie der Rolle der Technologie in der Herstellung räumlich ungleicher Entwicklung. - 3. Theorie: Das Produktzyklusmodell unterscheidet i. d. R. drei (manchmal vier) Phasen: - a) In der Innovationsphase, in der das neue Produkt eingeführt wird, sind die wissenschaftlich-technischen Ressourcen, hoch qualifizierte Arbeitskräfte und gute, flexible Kommunikationsmöglichkeiten mit Nachfragern, Zulieferern und auch Konkurrenten in der Region von großer Bedeutung. Denn die Produktionstechnologie befindet sich noch im experimentellen Stadium, das Marktvolumen ist gering und unsicher. Geringe Preiselastizität und temporäres Monopol ermöglichen zwar hohe Gewinne, denen jedoch hohe Pionierinvestitionen und geringes Produktionsvolumen (Einzel-, Kleinserienfertigung) gegenüberstehen. Metropolitane Regionen in hochentwickelten Industrieländern mit Forschungszentren, aufnahmefähigen Märkten, differenziertem Dienstleistungsangebot und ungebundenem Kapital scheinen die günstigsten Standortvoraussetzungen zu bieten. - b) In der Wachstums- und Reifephase expandiert die Nachfrage in der Region wie auch auswärts. Die Produktstandardisierung setzt ein, die Massenproduktion wird aufgenommen. Die Nutzung von Skalenvorteilen und kostengünstigen Inputs (Rohstoffe, Arbeitskraft) zur Stückkostensenkung wird zunehmend wichtiger im wachsenden Preiswettbewerb. Dem Management kommt eine Schlüsselfunktion für die Organisation der Massenproduktion, die Sicherung der Märkte und die Bereitstellung des Investitionskapitals zu. Der wachsende Kostendruck und die zunehmende Bedeutung auswärtiger Märkte löst Standortverlagerungen hin zu peripheren Regionen der hoch entwickelten Industrieländer und hin zu den auswärtigen Märkten aus. - c) In der Standardisierungsphase ist die Massenproduktion die Norm, die Produktionstechnologie ausgereift, Ersatz- und Erweiterungsinvestitionen überwiegen. Es herrscht intensiver Preiswettbewerb. Die Produktdifferenzierung dominiert gegenüber Innovationen. Die wachsende Kapitalintensität bewirkt Standortverlagerungen in weniger entwickelte Regionen bzw. Länder wegen der dort reichlich vorhandenen billigen, gering qualifizierten Arbeitskräfte und der staatlichen Investitionsanreize und Subventionen. In den hoch entwickelten Gebieten überwiegen die Importe aus den neuen Standortregionen. - 4. Diesen drei ursprünglichen Phasen des Produktzyklus wird z. T. eine vierte, die Stagnations- und Kontraktionsphase, hinzugefügt. Sie zeichnet sich durch schwach wachsende oder schrumpfende Märkte aus. Massenproduktion und der Einsatz billiger, ungelernter Arbeitskräfte bleiben bestimmend. Es setzen verstärkt Prozesse der Unternehmenskonzentration und der vertikalen Integration ein. Die Exportstrategien werden zunehmend ersetzt durch Importsubstitution und staatliche Protektion in den peripheren Standortregionen. - d) Kritik: Die Simplizität des Modells hat maßgeblich zu seiner Verbreitung beigetragen, ist aber auch eine Schwachstelle, da es wesentliche Aspekte der Nachfrage, des Angebotes, des unternehmerischen Handelns und der politischen Steuerung vernachlässigt und im technologischen Wandel den Hauptgrund von Investitionsentscheidungen sieht (technologischer Determinismus). Im einzelnen setzt die Kritik an folgenden Punkten an: Bezüglich der Kontrolle der Produktionstechnologie und des Technologietransfers berücksichtigt das Modell nicht die vielfältigen Unternehmensstrategien wie z. B. Internationalisierung, Joint Venture-Abkommen, subcontracting u. ä., sondern unterscheidet in der räumlichen Verlagerung des Know-hows nur zwischen einheimischen und auswärtigen Unternehmen. Die Invention neuer Produkte ist i. d. R. nicht identisch mit ihrer endgültigen Form, wie es das Modell annimmt, vielmehr erfolgen im Verlauf der Markteinführung stufenweise Verbesserungen und Änderungen. Im Modell wird das Produkt Mikrochip, Auto, etc. als ein homogenes betrachtet; die in der ökonomischen Realität wirkenden Unterschiede der technischen Ausstattung und der Verwendungsmöglichkeit sowie die Markenpolitik der Unternehmen bleiben ausgeklammert. Die standortwirksamen Faktoren (insbes. der zweiten und dritten Phase) werden ebenso verkürzt behandelt; dieses hat die Standorttheorie multinationaler Unternehmen aufgezeigt. Fraglich ist auch die Gültigkeit des postulierten Zusammenhangs von Standardisierung und Massenproduktion einerseits und Nutzung billiger Arbeitskraft in der Peripherie andererseits; technologische Entwicklungen wie CNC, CIM etc. ermöglichen Stückkostensenkung und Massenproduktion ohne Standardisierung. Weiterhin können Prozeßinnovationen bei einer scheinbaren Produktstabilität die Standortlagerung nachhaltig verändern. Fraglich ist auch, ob die im Verlauf des Produktzyklus angenommene Auflösung der Monopol-Marktform eintritt. Schließlich berücksichtigt das Modell die Diskordanzen von Nachfrage- und Produktzyklen nicht, sondern unterstellt, daß der Markt alle Produkte absorbiert. Ungeachtet dieser Probleme ist die Produktzyklus-Theorie vielfach zur Grundlage wirtschaftsgeographischer Analysen der regionalökonomischen Dynamik, der Rolle von F&E-Aktivitäten (Silicon Valley-Phänomen), der Gründung neuer Unternehmen, des technologischen Wandels und der Planung von Technologieparks gemacht worden. Die Überwindung der aufgezeigten konzeptionellen Schwächen wird in einer Verknüpfung mit Theorie des Unternehmens gesehen.

<< vorheriger Begriff

nächster Begriff>>

Produktverpackung

Produktzyklushypothese